Tisztelt Érdeklődő!

Felhívjuk a figyelmét, hogy a kérdés megválaszolásához részletes konzultáció szükséges, azonban általánosságban tájékoztatjuk, hogy a fent körülírt esetre a hibás teljesítés szabályai vonatkoznak. A hiba fennállásának bizonyítása Önöket terheli, így az igényük érvényesítése is a hiba bizonyításától függ. Igényérvényesítés jogcíméhez a szerződés áttekintése szükséges. A Ptk. 6:157. § (1) bekezdése alapján a kötelezett hibásan teljesít, ha a szolgáltatás a teljesítés időpontjában nem felel meg a szerződésben vagy jogszabályban megállapított minőségi követelményeknek. Nem teljesít hibásan a kötelezett, ha a jogosult a hibát a szerződéskötés
időpontjában ismerte, vagy a hibát a szerződéskötés időpontjában ismernie kellett.

Tisztelt Érdeklődő!

Végrendeletében lehetősége van kitagadni gyermekét az örökségből, mely esetben az illető kötelesrészre sem jogosult. Felhívjuk a figyelmét, hogy a kitagadás csak abban az esetben érvényes, amennyiben annak okát megjelöli a végrendeletben. A kitagadás alapjául szolgáló okokat a törvény taxatíve felsorolja, így például kitagadható az öröklésből, aki arra érdemtelen, vagy aki az örökhagyóval szemben durva hálátlanságot tanúsított.

A végrendeletnek szigorú formai feltételei vannak, amelyek hiánya a végrendelet – és így a kitagadás – érvénytelenségét eredményezheti. Érvényes végrendelet elkészítése érdekében ezért javasoljuk, hogy vegye fel kapcsolatot Irodánkkal.

Tisztelt Érdeklődő!

A munkaszerződést írásba kell foglalni. Az írásba foglalás elmulasztása miatt a munkaszerződés érvénytelenségére csak a munkavállaló – a munkába lépést követő harminc napon belül – hivatkozhat. Ennek megfelelően – a leírtak alapján – Ön jogosult munkabérre, és egy esetleges munkaügyi perben sem kell a munkaszerződést csatolni. Fontos felhívunk ugyanakkor a figyelmét arra, hogy a perben Önt terheli annak bizonyítása, hogy noha nincs írásba foglalt munkaszerződés, de a munkaviszony fennáll. Erre tanúbizonyítást, illetve okirati bizonyítást célszerű lefolytatni.

Tisztelt Érdeklődő!

A közös megegyezés tartalmának ismerete nélkül általánosságban tájékoztatjuk, hogy a munkavállalót végkielégítés illetheti meg, ha munkaviszonya a munkáltató felmondása vagy a munkáltató jogutód nélküli megszűnése alapján szűnik meg. Mivel az Ön munkaviszonyát közös megegyezéssel szüntették meg, az abban foglaltak szerint járhat Önnek esetleges kifizetés.

Tisztelt Érdeklődő!

Igényük érvényesítésére először fizetési meghagyásos eljárás keretében van lehetőség, mely az adós ellentmondása esetén peres eljárássá alakul. Perré alakulás esetén nem kötelező a kereseti kérelmet előterjeszteni, de amennyiben előterjesztik, Önöket terheli a tényállításaiknak, ekként annak bizonyítása, hogy valóban adtak kölcsönt az adósnak, és mi volt a kölcsön visszafizetésének határideje. 

A fizetési meghagyásos eljárás megindítása előtt célravezető ügyvédi felszólító levelet küldeni, melynek hatására a kötelezettek sok esetben önként teljesítenek.

Tisztelt Érdeklődő!

A részletek pontos ismerete nélkül általánosságban elmondható, hogy a bérpótlék a munkavállalót a rendes munkaidőre járó munkabérén felül illeti meg. Amennyiben a munkavállaló a munkaszerződés szerint jogosult bérpótlékra, és a szerződésben foglaltak teljesültek, akkor az követelhető a munkáltatótól.

Felhívjuk a figyelmét, hogy a munkajogi igények főszabály szerint 3 év alatt évülnek el, így javasoljuk, hogy mielőbb vegye fel kapcsolatot Irodánkkal, hogy konzultáció keretében felmérhessük az igényérvényesítési lehetőségeket.

Tisztelt Érdeklődő!

Akit személyiségi jogában megsértenek, sérelemdíjat követelhet az őt ért nem vagyoni sérelemért. A sérelemdíj mértékét a bíróság az eset körülményeire – különösen a jogsértés súlyára, ismétlődő jellegére, a felróhatóság mértékére, a jogsértésnek a sértettre és környezetére gyakorolt hatására – tekintettel, egy összegben határozza meg. 

E mellett, amennyiben rágalmazást, vagy becsületsértés követtek el gyermekével szemben, büntetőeljárás is indítható, amely a sértett  feljelentése vagy olyan nyilatkozata alapján indítható meg, amely szerint az elkövető büntetőjogi felelősségre vonását kívánja. Fontos, hogy a sértettnek attól a naptól számított 1 hónapon belül kell előterjeszteni a magánindítványát, mikor a bűncselekményről tudomást szerzett. 

A rágalmazásról és becsületsértésről bővebben a korábbi cikkünkben olvashat: https://drgyulay.hu/ragalmazas-es-becsuletsertes/

Tisztelt Érdeklődő!

Magánlaksértés vétségét követi el az, aki mást megakadályoz abban, hogy lakásába, egyéb helyiségébe vagy az ezekhez tartozó bekerített helyre bemenjen.

Ennek alapján nem kizárható, hogy húgával szemben magánlaksértést követtek el, de ennek megállapításához az körülmények részletes ismerete szükséges.

Tisztelt Érdeklődő!

A leírtak alapján fennállhat a testi sértés bűncselekménye, azonban a részletek ismerete nélkül nem tudunk állást foglalni, hogy annak pontosan melyik minősítése. Felhívjuk a figyelmét, hogy a könnyű testi sértés magánvádas bűncselekmény, és a magánindítványt attól a naptól számított egy hónapon belül kell előterjeszteni, amelyen a magánindítványra jogosult a bűncselekményről tudomást szerzett.  A testi sértésről az alábbi cikkünkben olvashat bővebben: https://drgyulay.hu/testi-sertes/

A rendőrségi határozat ellen a sértett a közléstől számított nyolc napon belül panaszt terjeszthető elő. 

Az ön által leírt következmények alapján e mellett kártérítés és sérelemdíj is követelhető.

Tisztelt Érdeklődő!

A munkáltató általi felmondás indoka a munkavállaló munkaviszonnyal kapcsolatos magatartásával, képességével vagy a munkáltató működésével összefüggő ok lehet. A munkavállaló egészségi állapota indokolt esetben alapot adhat munkáltató általi felmondásnak, de a körülmények részletes ismerete nélkül nem lehet megállapítani, hogy az Ön esetében ez megállapítható-e.

A témában szíves figyelmébe ajánljuk korábbi cikkeinket:

Munkaviszony megszüntetése

Munkaviszony jogellenes megszüntetése

Tisztelt Érdeklődő!

A Ptk. rendelkezései szerint örökségről csak az örökhagyóval még életében kötött írásbeli szerződéssel lehet lemondani. Az Önök esetében, azaz az örökség megnyílása után, az örökség visszautasítására van lehetőség. A teljeskörű tanácsadáshoz azonban elengedhetetlen a körülmények pontos ismerete, így javasoljuk, hogy mihamarabb vegyék fel Irodánkkal a kapcsolatot.

Tisztelt Érdeklődő!

A temetőkről és a temetkezésről szóló 1999. évi XLIII. törvény meghatározza a temetésről gondoskodni köteles személyek sorrendjét.

Ekként

a) aki a temetést szerződésben vállalta;

b) akit arra az elhunyt végrendelete kötelez;

c) végintézkedés hiányában elhunyt temetéséről az elhalálozása előtt vele együtt élő házastársa vagy élettársa;

d) az elhunyt egyéb, közeli hozzátartozója a törvényes öröklés rendje szerint.

Azért is fontos a sorrend, mivel a hamvakat tartalmazó urnát az eltemetésre köteles személynek kell kiadni, így ezen személy rendelkezhet vele. Amennyiben konkrétan szeretne a kérdése kapcsán egyeztetni Irodánkkal, konzultáció keretében állunk rendelkezésére.

Tisztelt Érdeklődő! Főszabály szerint a temetéssel járó költségek az örökösöket terhelik, amennyiben más nem vállalta ezt szerződésben vagy az örökhagyó nem rendelkezett erről végrendeletében. Az ingatlan fenntartásaival kapcsolatos költségek viselésére Ön nem volt köteles, így annak megtérítésére az örökösökkel történő megegyezés alapján volna lehetőség.

Tisztelt Érdeklődő!

A késedelmi kamat főszabályként mellékkövetelés, mely természetéből fakadóan a főköveteléssel együtt évül el.

Amennyiben továbbra is fennáll Önnel szemben a követelés javasoljuk, hogy mihamarabb vegye fel Irodánkkal a kapcsolatot az esetleges jogi lépések megtételéhez.

Tisztelt Érdeklődő!

Az Ön bejelentése általános ezért a pontos állásfoglaláshoz további egyeztetés szükséges. A kérdés átbeszéléséhez az érintett megnyilvánulás pontos szövegének ismerete elengedhetetlen különösen annak gyalázkodó jellegére, indokolatlanul sértő voltára és a becsület csorbítására való alkalmasságára kitérve. A véleménynyilvánítás határa kapcsán és az esetleges igényérvényesítés végett meg kell ismerni és vizsgálni szükséges, hogy átlépte-e a határt és sérelemíj érvényesítésére vagy büntetőeljárásra van-e lehetőség. Tájékoztatjuk, hogy a bizonyítás önt terheli. Bűncselekmény esetén a sértettnek a magánindítványt attól a naptól számított 1 hónapon belül kell előterjesztenie, mikor a bűncselekményről tudomást szerzett, így javasoljuk, hogy minél hamarabb vegye fel a kapcsolatot Irodánkkal.

A rágalmazásról és becsületsértésről bővebben itt olvashat: https://drgyulay.hu/ragalmazas-es-becsuletsertes/

Tisztelt Érdeklődő!

Kérdésének megválaszolásához a közzétett véleményeket ismernünk kell, ugyanis azáltal állapítható meg, hogy a megjegyzésekkel átlépték-e a véleménynyilvánítás szabadságának határát. Ebben a kérdésben a bíróság mindig az eset összes körülményét figyelembe véve, mérlegelési jogkörben dönt.

Becsületsértésről és rágalmazásról bővebben az alábbi cikkünkben olvashat: https://drgyulay.hu/ragalmazas-es-becsuletsertes/

Tisztelt Érdeklődő!

Amennyiben a volt férje a jelenlegi feleségével a kérdéses ingatlanban lakik és a halál pillanatában köztük a házastársi életközösség fennál, a volt férje halála esetén holtig tartó haszonélvezeti jogot szerez rajta a feleség, és az ingatlant teljes egészében az Önök közös lánya örökli (amennyiben nincs testvére). Amennyiben nem ott laknak, a feleség is egy gyermekrészt örököl az ingatlanból. Amennyiben gyermekük születik, az a gyermek is egy gyermekrészt fog örökölni. Ettől végintézkedéssel el lehet térni. Természetesen ez az eset akkor áll fenn, ha a halál pillanatában a volt férje tulajdonában áll a lakás és más örökös nincs. További kérdés esetén konzultáció keretében állunk rendelkezésére.

Tisztelt Érdeklődő!

A hitelrontást egy személy vagy szervezet üzleti hírnevének vagy jó megítélésének károsítására használják. Ezen kérdéskört a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény szabályozza. A tisztességtelen verseny tilalmánál kerül meghatározásra, hogy „Tilos valótlan tény állításával vagy híresztelésével, valamint valós tény hamis színben való feltüntetésével, úgyszintén egyéb magatartással a versenytárs jó hírnevét vagy hitelképességét sérteni, illetőleg veszélyeztetni.”

A rágalmazást ezzel szemben a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény tartalmazza. Eszerint „Aki valakiről más előtt a becsület csorbítására alkalmas tényt állít, híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”

Tisztelt Érdeklődő!

A Ptk. rendelkezései szerint hibás teljesítés esetén ­­– amikor is a szolgáltatás a teljesítés időpontjában nem felel meg a szerződésben vagy jogszabályban megállapított minőségi követelményeknek – a kötelezett kellékszavatossággal tartozik. A jogosult elsősorban kijavítást vagy kicserélést igényelhet és csak ezt követően ellenszolgáltatás arányos leszállítását. A hibát a kötelezett költségére maga kijavíthatja vagy mással kijavíttathatja, vagy a szerződéstől elállhat, ha a kötelezett a kijavítást vagy a kicserélést nem vállalta, e kötelezettségének a törvény szerinti feltételekkel nem tud eleget tenni, vagy ha a jogosultnak a kijavításhoz vagy kicseréléshez fűződő érdeke megszűnt. Amennyiben a szerződés alapján szolgáltatott dolog ingatlan, a kellékszavatossági igény a teljesítés időpontjától számított öt év alatt évül el, tehát igényét még érvényesítheti az eladóval szemben. Egy esetleges peres eljárásban Önt is bizonyítási kötelezettség terheli. Javaslom, hogy az érvényesíthetőség érdekében részletesen egyeztessen Irodánkkal. Az ügy átbeszélésére konzultáció keretében van lehetőség.

Tisztelt Érdeklődő!

A munkáltató nem változtathatja meg az államilag meghatározott hétvégi munkanapokat önhatalmúlag, mivel azok kormányrendeletben kerültek rögzítésre és betartásuk kötelező mind a munkáltató, mind az általuk általános munkarendben foglalkoztatottakra. (15/2023. (VII. 13.) GFM rendelet a 2024. évi munkaszüneti napok körüli munkarendről) Kivételt képez ez alól, ha a Munka Törvénykönyvének előírásaival és az esetleges kollektív szerződéssel összhangban történik a módosítás.

Tisztelt Érdeklődő!

A szoláriumban készült felvételek jellemzően személyes adatnak minősülnek, mivel egyértelműen azonosítható természetes személyek képmását tartalmazhatják. A GDPR, vagyis az általános adatvédelmi rendelet ezen adatok kezelését szabályozza, melyek megszegése a bírságon felül kártérítési és büntetőjogi kockázatot is hordoz a vállalkozások, szervezetek és vezetőik számára.

Tisztelt Érdeklődő!

A határozott idejű munkaviszonyt felmondással az Mt. 66. § (8) bekezdése alapján a munkáltató felmondással megszüntetheti

a) a felszámolási- vagy csődeljárás tartama alatt vagy

b) a munkavállaló képességére alapított okból vagy

c) ha a munkaviszony fenntartása elháríthatatlan külső ok következtében lehetetlenné válik.

A munkáltató a határozott idejű munkaviszonyt azonnali hatályú felmondással indokolás nélkül megszüntetheti. Ebben az esetben azonban a munkavállaló jogosult tizenkét havi, vagy ha a határozott időből hátralévő idő egy évnél rövidebb, a hátralévő időre járó távolléti díjára. (Mt. 79. §)

A becsületsértés magánindítványra büntetendő bűncselekmény, így a büntetőeljárás csak abban az esetben indul meg ha a sértett az elkövető büntetőjogi felelősségre vonását kívánja. A törvény azonban igen szűk határidőt szab ezen cselekmény megtételére, ugyanis bűncselekmény esetén attól a naptól számított 1 hónapon belül (szabálysértés esetén pedig 30 napon belül) kell előterjeszteni a magánindítványt, mikor a sértett a bűncselekményről (vagy szabálysértésről) tudomást szerzett. A pontos minősítés meghatározásához a szöveg teljes kontextrusát ismerni kell, ugyanis azzal dönthető el, hogy a megnyilvánulás stilisztikai célt szolgált-e. Az elkövetés körülményeinek jelentősége van továbbá a szabálysértés és a bűncselekmény elhatárolása szempontjából.

Javasoljuk, hogy egyeztetés céljából keresse Irodánkat konzultációs időpont egyeztetése miatt.

Becsületsértésről bővebben a honlapunkon olvashat: https://drgyulay.hu/ragalmazas-es-becsuletsertes/

Főszabály szerint a munkavállalót akkor illeti meg végkielégítés, ha munkaviszonya a munkáltató
felmondása, a munkáltató jogutód nélküli megszűnése, vagy az Mt. 63. § (1) bekezdés d) pontja
alapján szűnik meg. 

A kérdés megválaszolásához részletes konzultáció szükséges, azonban általánosságban tájékoztatom, hogy a fent leírt tényállás alkalmas a rágalmazás vétségének megállapítására, mely egy magánindítványra büntetendő magánvádas bűncselekmény. A magánindítványt attól a naptól számított egy hónapon belül kell előterjeszteni, amelyen a magánindítványra jogosult a
bűncselekményről tudomást szerzett, így érdemes mihamarabb megindítani az eljárást.

A kérdés megválaszolásához részletes konzultáció szükséges, azonban általánosságban tájékoztatom, hogy a fent körülírt esetre a hibás teljesítés szabályai vonatkoznak. A hiba fennállásának bizonyítása önöket terheli, így az igényük érvényesítése is a hiba bizonyításától függ. Igényérvényesítés jogcíméhez a szerződés áttekintése szükséges. Ptk. 6:157. § (1) A kötelezett hibásan teljesít, ha a szolgáltatás a teljesítés időpontjában nem felel meg a szerződésben vagy jogszabályban megállapított minőségi követelményeknek. Nem teljesít hibásan a kötelezett, ha a jogosult a hibát a szerződéskötés
időpontjában ismerte, vagy a hibát a szerződéskötés időpontjában ismernie kellett.

A kérdés megválaszolásához részletes konzultáció szükséges, azonban általánosságban tájékoztatom, hogy a könnyű testi sértés egy magánindítványra büntetendő magánvádas bűncselekmény. A magánindítványt attól a naptól számított egy hónapon belül kell előterjeszteni, amelyen a magánindítványra jogosult a bűncselekményről tudomást szerzett. A könnyű testi sértés miatt indult eljárások elsőfokon általában 1 év alatt zajlanak le.

Testi sértésről bővebben az alábbi cikkünkben olvashat: https://drgyulay.hu/testi-sertes/

Főszabály szerint a pernyertes fél perköltségét a pervesztes fél téríti meg. Részleges pernyertesség esetén a fél az ellenfél perköltségét a pervesztessége arányában téríti meg. Ha a pernyertesség és a pervesztesség aránya közötti különbség, valamint a fél és az ellenfél javára meghatározott perköltségek összege közötti különbség nem jelentős, egyik fél sem köteles perköltség megtérítésére. Lényeges továbbá, hogy az ügyvédi munkadíjat a bíróság mérsékelheti, így a pernyertességtől függetlenül gyakran előfordul, hogy nem a teljes felmerült perköltség megfizetésére kötelezi a bíróság a pervesztes felet.

A megítélt perköltség végrehajtás útján érvényesíthető. A végrehajtási eljárásról az alábbi cikkünkben olvashat: https://drgyulay.hu/vegrehajtas-indult-onnel-szemben/

Főszabály szerint nem, amennyiben egyéb jogviszony (így különösen kezesség vagy adóstársi viszony) miatt támasztható követelés a gyermekkel szemben, akkor természetesen vele szemben is behajtható. Fontos, hogy a tartozás örökölhető.
A követelés behajtásáról részletesen az alábbi cikkünkben olvashat: https://drgyulay.hu/koveteles-behajtasa/

A rágalmazás büntetési tétele függ attól, hogy alapeset vagy minősített eset valósult meg. A büntetési tételben meghatározott jogkövetkezmény helyett azonban a bíróság más büntetést, így pénzbüntetést is kiszabhat, gyakori azonban, hogy intézkedést alkalmaz. A várható jogkövetkezményről az enyhítő és súlyosító körülmények alapján tudunk pontos tájékoztatást nyújtani.
A témáról részletesebben az alábbi linken elérhető cikkünkben olvashat: https://drgyulay.hu/ragalmazas-es-becsuletsertes/ 

Nem minden sérülést okozó közlekedési baleset fenyegetett szabadságvesztéssel. Amennyiben ugyanis gondatlan közlekedési baleset következett be, akkor 8 napon belül gyógyuló sérülés esetén szabálysértési eljárás indul.
Általánosságban elmondható, hogy minél súlyosabb sérülés keletkezik, annál magasabb a büntetési tétel.
Kérdésére a konkrétumok ismeretében tudunk válaszolni, ezért javasoljuk, hogy keresse irodánkat konzultáció egyeztetése érdekében. Javasoljuk továbbá a téma kapcsán írt rövid cikkünk áttekintését:
https://drgyulay.hu/kozuti-baleset-okozasa/

Tisztelt Érdeklődő!

Kérjük engedje meg, hogy alább belinkeljük a rágalmazás kapcsán írt cikkünket, melyben a kérdését is érintettük:
https://drgyulay.hu/ragalmazas-es-becsuletsertes/

Tisztelt Kérdező!

A szünetelő végrehajtási eljárásban a végrehajtási jog elévülése bekövetkezhet a szünetelés tartama alatt. Amennyiben ugyanis a követelésre irányadó elévülési idő alatt (főszabály szerint 5 év, azonban egyes követelések esetén ennél rövidebb az elévülési idő) nem foganatosítottak végrehajtási cselekményt, akkor a végrehajtási jog elévült. A végrehajtó azonban nem szüntetheti meg a végrehajtást ennek bejelentése esetén. A végrehajtás megszüntetéséhez az úgynevezett Vht. 41. §-a szerinti eljárást kell megindítani. Ennek értelmében, ha a végrehajtónak okirattal valószínűsítve bejelenti a végrehajtási jog elévülését, akkor a végrehajtó a bizonyítékokra utalva felhívja a végrehajtást kérőt, hogy 15 napon belül nyilatkozzon a követelés fennállásáról. Amennyiben a végrehajtást kérő a végrehajtási jog elévülését elismeri, akkor a végrehajtást megszüntethetik. Abban az esetben azonban, ha a végrehajtást kérő a végrehajtási jog elévülését nem ismeri el, vagy nem nyilatkozik, akkor sajnos ezt követően peres eljárást kell indítania a végrehajtás megszüntetése érdekében.

A perköltségekre vonatkozó kérdések kapcsán tájékoztatjuk, hogy amennyiben a végrehajtható okiratban rendelkeztek a perköltségről, akkor sajnos az is a végrehajtás tárgyát képezi. Javasoljuk, járjon utána, hogy a perköltség miből ered. Mindettől függetlenül, a perköltségre vonatkozó követelés végrehajtási joga is elévülhet, mely esetben a fent kifejtettek irányadók.

Tisztelettel:
Dr. Gyulay Dániel

Tisztelt Kérdező!

Kérdésére válaszul tájékoztatom, hogy a hatóság előtti eljárásban is megvalósítható jóhírnév megsértése, rágalmazás, illetve a büntetőjogi és polgári jogi becsületsértés is. Felhívom a figyelmét arra, hogy a személyiségi jogsértés és a bűncselekmény megítélése külön vizsgálat tárgyát képezi. A büntetőjog bírói gyakorlata kizárja ugyanis a hatóságok előtt folyamatban lévő eljárásokban az ügyfél által, az őt megillető jogok keretei között, az ügy tisztázása érdekében szükségtelen gyalázkodástól, becsmérléstől mentes nyilatkozatok és tényállítások büntetendőségét. Így például a sérelmezett kijelentés miatt tett feljelentés, a tanúvallomásban megfogalmazott szükségszerű tényállítás vagy a sérelmezett megnyilvánulás bírói kérdésre történő megismétlése miatt az elkövető nem vonható felelősségre.

A kifejtettekre tekintettel a hatósági eljárásban kifejtett minden megnyilvánulás is egyedileg vizsgálandó!

Tisztelettel:

Dr. Gyulay Dániel

Kedves Kérdező!

A büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény értelmében a szakvélemény előterjesztésének határideje a két hónapot nem haladhatja meg. Ez a határidő a szakértőnek a határidő lejárta előtt előterjesztett kérelmére egy alkalommal, legfeljebb egy hónappal meghosszabbítható. A törvény értelmében, ha a szakértő a szakvélemény előterjesztésére rendelkezésére álló határidőt elmulasztja, akkor a szakértő rendbírsággal sújtható és őt az okozott bűnügyi költség megtérítésére kell kötelezni. Miután a rendbírság alkalmazása nem kötelező, ezért legtöbb esetben nem kerül erre sor.

Tájékoztatjuk, hogy a járművezetéstől eltiltás határozott ideig tart, vagy végleges hatályú. A határozott ideig tartó eltiltás legrövidebb tartama egy hónap, leghosszabb tartama tíz év. A járművezetéstől eltiltást hónapokban vagy években, illetve években és hónapokban kell meghatározni. A járművezetéstől eltiltás várható időtartamára ennyi adat alapján nem tudunk választ adni. A büntetés kiszabása során számos tényezőt kell figyelembe venni, így különösen, hogy követett-e már el más közlekedési bűncselekményt vagy szabálysértést. Amennyiben igen, akkor mit és mikor követte el, továbbá milyen büntetést alkalmaztak Önnel szemben. Felhívjuk a figyelmét, hogy a bíróság nem csak a bódult járművezetést fogja figyelembe venni, hanem ha ittas járművezetés miatt korábban bűnösnek mondták ki, akkor ezt a körülményt is értékelheti.

Tisztelttel:
Dr. Gyulay Dániel

Tisztelt Olvasónk!

Ha az ellenőrzés során a rendőr a szonda megfújását követően azt állapítja meg, hogy Ön ittas állapotban volt, akkor amiatt mert megalapozottan gyanúsítható azzal, hogy járművezetés ittas állapotban bűncselekményét követett el, a vezetői engedélyét a helyszínen elveszi. Ekkor azonban még nem tiltják el a járművezetéstől, hanem a rendőrség megküldi a vezetői engedélyét a közlekedési igazgatási hatóságnak a vezetői jogosultság szünetelésének elrendelése érdekében. Az eltiltásról a büntetőeljárás végén a bíróság dönt, és az adott körülmények mérlegelésével ekkor határoz az eltiltás időtartamáról, mely határozott ideig tart, vagy végleges hatályú. A határozott ideig tartó eltiltás egy hónaptól tíz évig terjedhet. Emellett a járművezetéstől eltiltás esetén utánképzéssel is számolnia kell.
Javasoljuk, hogy a konkrét esetre vonatkozó kalkulációhoz konzultáció érdekében vegye fel a kapcsolatot Irodánkkal!

Üdvözlettel:
Dr. Gyulay Dániel Ph.D., LL.M., ügyvéd

Tisztelt Érdeklődő!

Szerződést írásban, szóban és ráutaló magatartással is lehet kötni. Klasszikus példaként szolgál a bolti vásárlás, mikor adásvételi szerződést kötünk. Ennek megfelelően a szerződés írásba foglalása a szerződési feltételek bizonyítása szempontjából bír jelen esetben elsődleges jelentőséggel.

Az Ön által említett követelés behajtására a legegyszerűbb eljárás a fizetési meghagyásos eljárás, melyről részletesebben az alábbi cikkünkben írtunk: https://drgyulay.hu/koveteles-behajtasa/

A fizetési meghagyásos eljárás a pénzkövetelés behajtására szolgáló gyors eljárás. Ebben az esetben a közjegyző fizetési meghagyást bocsát ki, melyet megküld az adós számára. Ha annak a kötelezett 15 napon belül nem mond ellent, akkor a követelés végrehajtható. Abban az esetben, ha ellent mond, az eljárás perré alakul.

Tisztelettel:
Dr. Gyulay Dániel Ph.D., LL.M., ügyvéd

Tisztelt Érdeklődő!

Egy végrehajtás során számos körülményt érdemes áttekinteni. Különös figyelmet érdemes fordítani arra, hogy nem évült-e el a végrehajtási jog, mely esetben a végrehajtás megszüntetésének lehet helye.

Végső esetben a magáncsőd segíthet Önöknek. Ennek alkalmazása kapcsán azt kell vizsgálni, hogy mekkora az adós vagyona, illetve mekkora a tartozás összege. A jogszabály ugyanis meghatározza, hogy milyen összegű össztartozás esetén van lehetőség ennek igénybe vételére. A magáncsőd klasszikusan a nagyobb tartozások esetén alkalmazható végső mentsvár. Az eljárás eredményeként egy rendkívül kedvező, a tartozás összegét drasztikusan csökkentő egyezség, ennek hiányában döntés születhet.

A tartozás, illetve a végrehajtás részleteivel mindenképp javasoljuk, hogy a lehető leghamarabb vegy fel a kapcsolatot Irodánkkal, ugyanis az eljárások túlnyomó többségében a végrehajtás alá vont ingatlan megmenthető!

Üdvözlettel:
Dr. Gyulay Dániel Ph.D., LL. M., ügyvéd

Tisztelt Érdeklődő!

Az ügy részleteinek ismerete nélkül, pusztán általános jelleggel tudjuk Önt tájékoztatni. Figyelemmel arra, hogy a végrehajtási jog a végrehajtandó követeléssel együtt évül el, mindenképp érdemes áttekinteni a végrehajtás ügyiratait, hogy nem következett-e be elévülés. Ebben az esetben a végrehajtás megszüntetése miatt lehet intézkedni.

A másik lehetőség a magáncsőd, melynek igénybevétele előtt meg kell vizsgálni a követelést, illetve az Önök vagyoni viszonyait. Ezen eljárás igénybevételével a követelés nem szűnik meg, hanem csupán a tartozás összege csökkenthető drasztikus mértékben.

A végrehajtás kapcsán felmerülő fenti két lehetőségről Irodánk az alábbi linken elérhető cikkében írt részletesen:
https://drgyulay.hu/vegrehajtas-indult-onnel-szemben/

Tisztelettel:
Dr. Gyulay Dániel Ph.D., LL.M., ügyvéd

Kérdés: Volt férjem 5 éve jelent fel hol a rendőrségen, hol a gyámügyön, épp 3 pert indított ellenem. A legutóbb indított perében is hamis váddal támad, teljes hazugsággal. Minden egyes átala indított ügyet lezárnak a hatóságok azzal, hogy alaptalan amiket a volt féjem állít. Kérdésem, hogy milyen jogi lehetőségem van arra, hogy kártérítést kapjak az elmúlt évekért, milyen címen tudnék ellenne pert indítani? Válaszát köszönöm.

Tisztelt Érdeklődő!

Kérdése pontos megválaszolásához az ügyiratok, illetve az eljárások részletes ismerete lenne szükséges. Kártérítési igényt csak akkor tud indítani, ha vagyoni kára keletkezett. Így például a vagyonában értékcsökkenés állt be. Tekintettel arra, hogy az eljárások során vélhetően bűnügyi költsége, illetve perköltsége merült fel, azokat az eljárási szabályok szerint, az adott eljárásban tudja érvényesíteni. Ezen okból kifolyólag valószínűleg személyiségi jogok sérelme miatt eljárást indítani. Ilyen személyiségi joga különösen a jóhírnévhez való joga. Jóhírnév megsértését jelenti különösen, ha valaki más személyre vonatkozó és e személyt sértő, valótlan tényt állít vagy híresztel, vagy valós tényt hamis színben tüntet fel.
Személyiségi jogának megsértése esetén kérheti a felróhatóságtól független szankciók alkalmazását (így különösen a jogsértés megtörténtének bírósági megállapítását, illetve azt, hogy a jogsértő adjon megfelelő elégtételt, és ennek biztosítson saját költségén megfelelő nyilvánosságot), illetve sérelemdíj megfizetése iránti igényt terjeszthet elő.
Javasoljuk továbbá a rágalmazás vagy hamis vád miatt eljárás indításának megfontolását. Ennek megindításához a törvényi feltételeknek fenn kell állni. A rágalmazás tényállásárról bővebben az alábbi linken elérhető cikkünkben olvashat:
https://drgyulay.hu/ragalmazas-es-becsuletsertes/

Üdvözlettel:
Dr. Gyulay Dániel

Bejelentése alapján más nevére szóló valódi közokiratot használt fel. Kérdés emellett, hogy mire használta fel, ekként hamis vád megvalósult-e. Utóbbi a halmazati büntetés miatt kiemelten jelentős. A közokirat hamisítás büntetéséről az alábbi linken elérhető cikkünkben írtunk: https://drgyulay.hu/kozokirat-hamisitas/

Mindazonáltal az ügyben további részletek megismerése lenne szükséges, ezért kérjük, hogy konzultáció egyeztetése érdekében keresse Irodánkat.

Tájékoztatjuk, hogy az ittas vezetés gyanúja esetén a vezetői jogosultságot kötelező szüneteltetnie a hatóságnak az eljárás alatt. A kérdésről az alábbi cikkünkben írtunk: https://drgyulay.hu/ittas-vezetes/

Feltételezzük, hogy garázdaság miatt indult eljárás Önnel szemben. Nem annak van ugyanis jelentősége, hogy az Ön autója volt-e, hanem annak, hogy a kihívóan közösségellenes erőszakos cselekménye alkalmas volt-e arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen. A garázdaságról bővebben itt olvashat: https://drgyulay.hu/garazdasag/